01.11.2016
Вышел 114-й номер интернет-журнала «Вся Европа».
Хотели бы в заголовок вынести позитивное утверждение. Предпочли вопрос. Резон очевиден. Различные мировые игроки, разные политические силы или даже кланы дают на него ответы, весьма далеко отстоящие друг от друга. Попробуем разобраться. Спокойно. Вдумчиво. Без преувеличений. Попытавшись взглянуть на проблему под чуть-чуть и существенно отличающимся углом зрения.
Юридизированный и/или морализаторский подход
То, что вопрос настойчиво ставится в практической политике, то, что вокруг него так много спекуляций и наслоений, вовсе не равносильно его легитимации. С позиций современного международного права он некорректен. Абсолютно. Во всех своих аспектах.
Альфа и омега международного права – принцип суверенного равенства государств. Он закрепляется в первых же системообразующих статьях Устава ООН, во всех международно-правовых документах, идущих в их развитие. Это определяющий момент.
Все члены ООН, все государства признали его для себя «путеводной звездой» не только в качестве обязательной, но и главенствующей, высшей, императивной нормы права. Как следствие, конкретные действия государства и вообще всех субъектов права, все и любые многосторонние и двусторонние международные соглашения должны ему соответствовать.
В случае коллизии (противоречия) они могут быть признаны недействующими, или ничтожными. То есть, не порождающими правовые последствия с момента признания противозаконными или с самого начала. С вытекающим из этого требованием вернуть ситуацию в первоначальное состояние и/или компенсировать нанесенный ущерб.
Суверенное равенство лежит в основе современного правосознания. Какое оно – модернистское, постмодернистское, пост-постмодернистское или классическое и консервативное – значения не имеет. Оно образует цоколь современного мироустройства. Правового и политического. Мы все договорились, что мир устроен именно таким образом. И никаким иным.
Все обязаны защищать и отстаивать именно такое мироустройство. Строго ему следовать. Воздерживаться от диктата. Насилия. Принуждения. Навязывания другим своего образа жизни, стандартов и подходов. Вмешательства во внутренние дела.
Другими словами, они обязаны воздерживаться от использования различия в богатстве, силе, материальном положении, т.е. в возможностях, которыми обладают государства и поддерживаемые ими образования, для продвижения «шкурных», односторонних интересов. Не имеющих основания в праве. Ущемляющих интересы и законные чаяния других. Ведущих к укоренению практики двойных стандартов. Делящих государства на те, кому позволено, и те, кому нет. Кто может, и кому заказано. По знаменитой поговорке, отсылающей к временам Римской империи: «Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку».
Все обязаны создавать условия для того, чтобы суверенное равенство государств могло быть реализовано в полном объеме. Чтобы все культуры уважались, как подтверждает резолюция тысячелетия, поднятая на щит Генеральной Ассамблеей ООН. Чтобы они имели возможность вносить свой оригинальный и самостоятельный вклад в международное сотрудничество и развитие. В общую копилку человечества.
Выстраивать свою линию на международной арене, строго следуя принципу суверенного равенства, правильно. Нравственно. Отвечает требованиям ответственного ведения дел и высшим моральным императивам. Действовать иначе – аморально. Более того, при определенных условиях даже преступно.
© Марк ЭНТИН, главный редактор,
профессор МГИМО МИД России,
Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ